中国国民党中央委员会总部

杨立仁：1949年在台湾国防部工作，1952年在台湾结婚，1953年得了一个儿子。1965年以国防上将军衔退休，1995年在台湾去世。

杨立华：1955年回到大陆，在1957年被打成右偏，1958年在家中自杀。

杨立青：1955年授予中将军衔，1959年拒绝揭发彭德怀的问题，被打成彭黄分子，1966年被红卫兵小将打死在街上。

杨立秋：1957年被打成右派，而后又不愿意和领导上床而被折磨，遭到轮奸，最后自杀。

费明：1955年回到大陆，被安排到北京示范大学读书，1957年被打成右派，被下放农村，1967年再次受到迫害，1968年含恨而死。

梅姨：1955年回到大陆，在立华被打成右派后不久在家中自杀。

董建昌：建国后任湖南省省长，1966年在北京辽养，突然心脏病突发，死于医院。

刘副官：1952年到地方工作，一直受到不公平的待遇，文革前夕在恐惧中自杀。

林娥：1559年和杨立青划清界限，而后仍然在军队工作。1967年还是没有躲过迫害，遭到红卫兵的毒打，不久在绝望中死去。

 

杨立仁的儿子：1971年在台大读社会学，1975年赴美留学，在哈佛大学攻读心理学博士，1983年回台创办传媒公司至今。

杨立青的女儿：1959年，跟随母亲林娥改姓林，1967年去甘肃插队，1979年回到上海，80年代中到北京四通公司工作，1989年在一次意外中失去一条腿，而后她坚持写作，成为一名作家，1996同丈夫一起年移民美国，著有《领导人是靠不住的》《带一本书去西班牙》等。

杨立青的儿子：1959年，被托付给父亲的战友，1977年考上北京大学，1987年研究生毕业后在北京工作，1989年到香港发展，1993年赴台投奔堂兄。

20+男人和40+男人，由于年龄的差距。他们不可能在同一标准下对抗。前者拥有时间和机会，后者手中拿着20年光阴换来的东西。如果你问一个40+男人是否想用所有的成功的东西换回20年的时间，答案99%是愿意…… 作为20+MM如何选择呢？作为20+GG对同龄MM的选择应当如何看待呢？ 我提醒以下几点： 第一，40+的男人并非全部是所谓成功人士和有钱人，其中有成功人士和有钱人绝对是聪明、肯干、有眼观在加上有点运气。其平均素质应当很优质，20+MM喜欢他们理所当然。40+的一般男人才没有竞争力呢！ 第二，那些一流和二流上的20+GG身边八成有PLMM，因为这样的20+GG是他这一代人中的优秀者。喜欢优秀者是理所当然的！而那些20+GG中，资质平庸又懒惰无能的，即使20年以后也不会成功，他们顺利将成为40+的一般男人仍然没有竞争力…… 第三，比较成功的40+男人有丰富的阅历和更高的境界，我觉得的确实具有比优秀的20+GG更大的吸引力，这实在是没有办法……（20+男人中极少数天才除外，反正我自叹不如……） 第四，40+男人和20+男人都有可能对MM是真心的，同样也都有可能是假意的。此概率高低实在是未可知……而我个人认为，男人是越年轻越对女人不知足……尤其是那些成长中的，逐渐可以呼风唤雨的男人，精力无限，自信无限……所以啊！40+男人说不定比20+男人还靠谱点…… 第五，既然是漂亮妹子，选择的自由很大，当然要选更好的。人家选什么样的，只要人家自己高兴。这里我想提醒所有MM，高高兴兴的自愿选择就好，不要闹的自己最后不痛快。每次选择都要相对认真，不要过多的伤害那些爱你的人，作到问心无愧！ PS：我这里没有提60、70、80、90这些具体的时代，只用20+和40+。我想每个时代都是如此。作为女人有自己的考虑，对于男人也有自己的考虑。我是男人，我知道在我的生活中女人是什么位置，而其他的事情又是什么位置。人生的可支配时间大约也就30多年，要干的事情太多了

“持剑经商”这个事情要分开两面说，持剑是为了经商才是“持剑经商”，那么就必须拥有一个经商的主体。财团在外经商，雇佣政府加以保护，这叫“持剑经商”。

 

在当下的中国官商和政府是一个主体，不是属于民的商。这样的商，首先是所有主体不明，也就导致利益目的混乱；其次是执行主体不明，很容易把事情搞遭；第三是享用主体不明，就是得了利，最终也不会把得的利使用在民身上……官商在国内赚了多少钱，还不是落入了少数人的腰包？

 

而民商则还没有足够的实力，他们还没有强大到需要雇佣持剑者的地步。我们总不能为了100元的海外利益，花1000元买宝剑吧？当然，今后我们民商的海外利益会多起来，但那是今后的事情，不用太着急，一步一步的来得及。

 

所以，我们首先要做的是把经商主体孕育出来，要么就是把民商逐渐做大做强，但是需要时间，也需要国内和国际的环境，要政治体制改革、经济结构调整一系列的工作，这个工作我们的政府也一直在做，虽然做的还不够好，不够快，不够彻底，所以知识分子要多提意见、出注意，还要鞭策政府，鼓励政府，实在不成还要指着政府的鼻子骂娘，这是我们知识分子要做的正经事情。要么就是把官商全都变成民商，实行大规模的私有化，这样到是快，有的人也很支持这样的方法，有的时候，我心里着急的时候，也支持这个办法，但是这个求快的办法会带来很大的不公平，很可能会带来社会的不稳定，结果是欲速则不达。我估计，至少喜欢“不高兴”的人群不会支持这个办法的。

 

没有经商主体，而高唱“持剑经商”的人，不是幼稚，就是投机，要不就是法西斯。没跑儿！

     情人节那天下午，又看了一遍《阿甘》。

　　我觉得阿甘跑了3年多，因为他是自由的，他的灵魂是自由的，自由的人想跑就跑，想停就停，如此而已。人一生所追求的就是这种状态，无数古哲先贤都追求这种理想的人的状态。孔子说的：“随心所欲而不逾矩”；释家讲成佛，破除我执，做到无常、无我；道家讲得道成为“真人”；无非是个人对这种理想状态的追求。

　　马克思说的共产主义（自由王国）也是，从人的角度说资本主义有严重的反人性的一方面，现代性毁灭人的自我，物化人本身，把一个一个的人变成资本的工具，民主制度也是帮凶。因此，我是一个自由派，我反对公有制，反对极权主义和斯大林，但是我有另一面，我也反对资本主义制度的。如今的时代，我们从小就被培养成世界资本的适合者，接受统一的价值观，认同一个上帝，学统一的国际语言（英文），全世界人一起看一样的娱乐产品；你可能因为你有一个西洋的思维习惯，说流利的英文，在国际化的大企业工作，和同事和朋友一起讨论美剧，拿高昂的薪水而收到身边人的敬慕，你也觉得自己高人一筹。是的，你确实做的不错，但是你失去了自己，失去了自由，你不能向阿甘一样“想跑就跑，想停就停”资本已经把你束缚住了，换言之社会性已经把你自己束缚住了，你已经不是一个自由的人，你是一个资本的工具而已。也许你说你过的还不错啊？！要知道，你无法做你想作的事情是不自由，而你根本就不知道自己有什么想做的事情是更深刻的不自由。当你最终失去资本所要的工具性价值之后，资本会把你毫不留情的丢到养老院里，到时候你就会追悔莫急……

　　权力的本质是分配资源，一般人看到的分配方式都是一种表象，背后那些真正掌握权力的，根本就不需要钱。他们玩转世界，也许每天就吃馒头稀饭，然后去跑步。

　　前几天，我看2008年世界小姐比赛，最后这些美女都在谈什么慈善。我看到的一个一个排成排的美人儿，我看到的不是女人而是工具。一个个小婊子还谈什么慈善？权力者睡你们，然后通过你们把自己已经多的就算少一个零也看不出来的钱拿出来点撒给穷苦的人……而那些小婊子一个一个都自我感觉良好，觉得自己和妓女很有区别……（这一段很奋青啊！）顺便一提，2007年世界小姐是中国人，2008年世界小姐是俄国人，太可悲了……美国人真是给世界来了一个黑色幽默，中国人和俄国人就只剩下拿这个婊子奖的份了么？

　　情人节那天晚上，我看了《亨利和琼》，阿娜伊斯的作品改编的电影。30-33年的法国，各种妓院，女同性恋酒吧，银行高管，情色文学作家，另人恶心的狂欢派对，性交还是性交，腐朽而堕落，自由世界已经走到了他的尽头，我想如果没有清教的美国人，欧洲（德国以西的地方）真的就的完了！一个镜头：一帮子男女在酒吧喝酒，聊着恶俗和色情的话题，收音机里传出“嗨！希特勒！嗨！希特勒！”他们惶恐的厌恶的快速的关掉了收音机，然后继续他们的话题。当时我确实觉得那一阵阵的“嗨！希特勒！嗨！希特勒！”是人类的希望！我问在我身边的女友，你选则希特勒式的纳粹集会还是法国人的还是狂欢派对（大家在街上奇装异服，不穿什么衣服，看上眼或差不多就性交）。她选择元首。我想一个没有失去良知和正义感的人都会选择元首！

　　没有了神（上帝），人就变的极端荒谬。我们不知道自己该做什么，除了吃饭、睡觉、做爱，然后满足自己的虚荣心，夸夸其谈，自我膨胀，然后死去……我同情，并支持海德格尔的选择，他没有任何错，错的是那个人，那个人辜负了世人。

　　没有了神（上帝），人就变的极端荒谬，人就要新造一个神，希特勒、斯大林，毛主席等等都是一个个民族造的神，但是和从前的神比，他们有着天然的不足，就是他们还是人，人是会死的；还有他们毕竟没有统一天下。如果“神”即没有世界性，也没有永恒性，那他就太不靠谱了……而永恒的天下之王在哪里呢？

　　儒家讲：“虽有其位苟无其德，不敢做礼乐嫣。虽有其德苟无其位，亦不敢做礼乐嫣”希特勒、斯大林，毛主席都是素王——从民间得人心而得大位的王，但是他们的“制礼作乐”都很失败。或者说他们还没有拥有那样的德，也没有取得那样的位！配天之德，何人可有，天下大位，何人可登？希望到时候，不再是一场“撒向人间都是怨”的悲剧。

林国荣兄的故事教育了我，赶紧搜遍大脑，回忆起《海德格尔的失足——我的自我批判》一文，确实有6成左右是抄袭了一个不知名的作者，似乎就是在天涯上，在此声明！

另，我从来都是生活优裕，若是出了抄袭，可就真无言已对了。

学术规范其实我到是不放在眼里，那都是西洋人搞出来的把戏，只能糊弄庸人。为学，首在正心诚意；博文强记与考据规范，在我看来尽是玩物丧志，与学问确实是没有关系。那些技艺只和证明自己有“学问”有关，而真正的为学之人，又何必证明？所以《论语》言：“古之学者为己，今之学者为人。”

记得《近思录》中言：“问：作文害道否？伊川曰：害也。凡为文，不专意则不工；若专意，则志局于此，又安能与天地同其大也？（《二程遗书》）”一个人最终的力量来自于内心，一切外在的东西都无法决定什么。

观点这东西，凭什么说是谁的？天下还有什么新东西是前人没有说过的么？佛家说8400法门，达到彼岸的方法是无尽多的，安心、得道、自由、做个聪明人，随你便。既然几千年来人类一直在重复着一些错误，为什么人类不可以一直重复一些正确呢？重复错误没人说什么，重复正确为什么就是抄袭？老实说，重复错误的人比比皆是，而重复正确的人真是凤毛麟角。

任何人都是站在巨人的肩膀上继续前进，而且每一个人身后的巨人还不止一位。其实，你能站在那里，已是比众多的人强了；而你的想法，你的观点，你的感悟与一些先贤或同时代的前辈、平辈或晚辈一样，是非常正常的，这叫“英雄所见略同”。

最后，做自己想做的人，做自己想做的事，马上做！

 

早想为我们的沙龙谷歌论坛写一点感召的话，总是也没有什么想法。这是我2006年4月的一篇随笔的节录。那时我身在异国，每天都在紧张的学习和寂寞的思索中度过。

我们的国家和民族还是有希望的么？我们不用讨论这个问题，这个问题的答案就在我们的身上。我们80年代的人是改革开放的第一代人，也是集权时代的最后一批半成品。我们身上有太多的矛盾，我们纠结着、痛苦着，彷徨着，但真是如此希望也就在我们身上。自古多难兴邦，殷忧启圣，真心希望在新知识沙龙有一种希望、一种责任，一种精神，我们必须是一个有灵魂的团体。这灵魂是什么？
　　
　　就是在那一刻一个人应有的东西。就如同2年多前我的这段记录：
　　“今日再次读唐德刚所著《袁氏当国》有关中日“二十一条” 一节。书中言到，“二十一条”公布于世，世界华人界群情激奋，青年学生更是一马当先。可我们的胡博士在美国竟逆流而动，发表《告中国同学书》说，我们主要的任务是读书，劝大家不要多管国事。此哗众取宠呼？
　　本人一向低调，崇尚费边主义。但是还是对胡博士的此番言论不满。虽然学生徒手的抗议对抗日救国于事无补，但是在国家民族生死存亡之时，一代青年学生万马齐喑，这个民族还是一个活的民族么？这个国家还能有希望么？
　　
　　想起蒋氏之《告国民书》（实出自陈布雷手笔）：“可战而不战，以亡其国，政府之罪也。不可战而战，以亡其国，亦政府之罪也”想至此，余掩面痛哭，声泪俱下，赶紧抽出面纸擦之。这已经是第三次因为这一段文字而流泪了。一而再，再而三，要记录下来。
　　
　　一个民族有这样的历史，又如此近切，今尚存不少当世者。
　　如果这个民族的青年不奋发图强，努力奋斗简直就是心志不全！
　　如果这个民族的青年真的因为时过境迁就因循亡耻，则这个民族还有什么希望。
　　
　　想到这儿，我又打起精神。去背那总是另我郁闷的单词和准备继续写些鼓励他者的文字。”

 

此段文字我多次引用，因为这不是一段文字，而是一段情感。我们活在这个世界上，如果不是因为有了灵魂还有什么意义？一个真正的人，是一个自我实践的人。这是我和我这一帮子朋友能走到一起的最根本的原因，也是我们新知识沙龙的缘起。我的要求并不高，那就是我们要有灵魂！

开幕式，

从立意层面看还是没有跳出一场祭祀活动的思路，最终叫人觉得这不是一场文艺节目而是一场政治秀；

从文艺层面则是没有做到张弛有度，如同一桌菜全是大鱼大肉，吃到后面就觉得油腻了，最终无法给人美的享受。

很多朋友都觉得这个开幕式有很多闪光的创意，很多令人惊喜的瞬间，但是最终却叫人感到压抑和不快。

说到底，

立意错了，所有的细节、灵光和小创意都无济于事。

欲望太重，想要的太多，最终不会有好结果。

凌沧洲昝爱宗等九位学者就民族主义的联合声明(完整版)

最近， 爱国与民族情绪高涨，抵制家乐福的风潮越演越烈，排外的呼声甚嚣尘上。这连串新闻其中孕育的思潮走势和利益驱动，使得我们不得不给予关注，为此，我们发表如下四点联合声明：

1， 我们确信：公民的爱国情感是值得尊重的，封闭/停滞/排外的爱国遮羞布是可耻的。我们充分尊重青年的朴素爱国和民族情感，我们和大家一样有着中华民族复兴的梦想，但是我们坚决反对盲目和狭隘的排外。我们渴望的中华民族复兴应该首先建立在人权/自由和民主上，缺失人权自由民主的复兴，我们决不认同。
2， 我们反对西藏独立，但希望各方反省尤其是强势方反省治理方略，建立对话机制；我们支持北京奥运召开，但也希望奥运不仅给中国带来体育盛会，也给中国带来自由的文明理念；奥运的圣火也让我们看清古老中国的文明与希腊罗马文明的差距，让我们的文明融入世界大家庭，不再成为世界孤儿，与朝鲜古巴等封闭落后国家为伍。我们不希望奥运成为粉饰太平的宣传，我们希望奥运成为促进民族和解/社会和谐/自由转型的契机。
3， 我们呼吁更多的宽容和言论自由，反对文化义和团和愤青义和团的崛起和甚嚣尘上；我们善意地提醒当道者和决策者，纵容义和团精神的复活，这把火终将危及中国的文明和复兴进程。
4， 爱国，先请爱自由。让我们把更多的爱国热情，用来关心我们的底层人民，弱势群体，关注民生，关注血汗工厂，关注房价物价，关注拆迁中受损害的人们，关注高莺莺谭静这样离奇死亡的姐妹，关注自己的言论权/知情权/投票权/罢免权/，想想自己的言论是否在网上被屏蔽过，帖子是否蒸发过锁定过，想想自己日常生活被蔑视践踏的尊严。有了个人的尊严才有国家的尊严，有了个人的自由才可以说这个国家是自由的国家，请把满腔爱国热情倾注到促进这个国家文明进步的事业上。

２００８，４，２０

执笔人：凌沧洲签名：凌沧洲（北京作家，学者，资深媒体人）
昝爱宗（浙江记者，作家）
蒙令华（北京资深编辑）
田路（北京资深编辑）
李愚（北京编辑，作家）
赵国君（北京学者）
张星水（北京学者，律师）
温克坚（浙江学者）
王光泽（北京学者）

对于西方媒体报道中国时的那种片面和偏激，我是早就领教过的。记得十几年前第一次到美国工作，为了尽快让英语听力过关，每天趴在电视机前看新闻实事或脱口秀节目。起初，由于熟悉新闻背景，完全能够听懂的几乎只有关中国的新闻报道和评论。说实话，从美国新闻里看到报道中国的新闻和他们的评论，确实很让人不爽。

即便在我自己把批评中国当作己任，自认通过批评自己的国家从而促使其进步就是最好的爱国的今天，看到西方媒体对中国的负面报道，我心里还是很不舒服。有时真想找人教训他们一下，可是找谁呢？西方的新闻媒体好像没有主管单位，看看他们如何整天批评甚至攻击总统和政府就知道了。特别是美国的福克斯新闻(FOX)攻击起克林顿夫妇，简直可以用极尽侮辱之能事。

但我也注意到一个现象，那就是在美国遭受到911袭击，以及美国先后出名阿富汗和伊拉克期间，美国的各大新闻媒体包括CNN等都显得非常爱国。这真让我迷糊了。因为那时我也对美国媒体有了一定的了解，确实知道这些媒体是享受充分独立和自由的，和政府没有什么关系，更不是什么上下级关系。那么他们怎么都那么爱国起来？好像是白宫统一安排了舆论导向似的。

这个问题也就放下了，直到两个月前我到香港参加文学节，正好和前CNN驻北京首席记者芮贝卡（Rebecca Mackinnon）同台主持我的作品研讨会。芮贝卡父亲是汉学家，她自己说很流利的中文。她以前长期在CNN工作，从1992年到2001年在CNN驻北京站任首席记者。我最早见到她就是从电视屏幕上开始的。她目前在香港大学从事媒体教学工作。以她对CNN的了解，我想，我自然会为自己的问题找到最准确或者最接近真相的答案。

在我们一起吃中饭时，我提到了这个问题。我说，一向对美国政府桀骜不驯的新闻媒体特别是CNN怎么一到了阿富汗和伊拉克战争时就忽然爱起国来，弄得我不得不怀疑白宫有幕后黑手在操纵。我想，芮贝卡一向对美国的媒体拥有比较独立和公正的看法，对中国人民也持友好的态度，她会给我一个满意的答案。

芮贝卡的回答证实了我的观察没有错。那段时间，CNN等美国大媒体确实“挺爱国的”。但她纠正我说，政府没有给压力，白宫更不敢干涉，也不会是因为CNN的老板是美国人这些原因，主要原因是有一双更加有力的无形的大手在操控。芮贝卡要用自己的亲身经历来向我解释。

阿富汗战争期间，她曾经带一个（日裔）摄影师前往阿富汗前线，为CNN作现场报道。她说，作为一名记者，她自然知道该报道些什么。当时，阿富汗战争刚刚打响，很多阿富汗人因为战争而流离失所。当时芮贝卡所在地方（名字我记不起）正是遭受战乱的阿富汗穷人逃乱的必经之地。芮贝卡看不断涌来的阿富汗难民在美国的炮火下不得不逃离家园，扶老携幼，有的妻离子散。于是，具有敏锐新闻头脑和人文关怀心的芮贝卡把这些难民的真实生活都一一拍摄下来，不停地发回美国CNN总部。

就在芮贝卡以为找到了最好的新闻素材，干得正起劲时，来自CNN的指令下来了。指令要求芮贝卡少报道一些这些（难民）——这些被美国炮火赶离家园的难民潮对于美国那场反恐战争来说毕竟是负面的消息。CNN总部希望芮贝卡多报道一些来自阿富汗前线的能够激励美国人爱国心的新闻。CNN总部的理由很简单：观众不爱看那些难民，他们要看反恐的，爱国的。

芮贝卡给我讲这件事后有些无奈，她说，现在你明白了，CNN为什么爱国了吧。不是政府让他们爱，更不是他们那些老板良心发现突然想爱国，而是因为当时美国观众们在911后正在爱国的兴头上，不喜欢看那些“不爱国的”——如美国发动的战争造成的大量的难民。

当时CNN的对手福克斯新闻（FOX news）狂热地支持布什政府（福克斯一直为难克林顿政府），赢得了很高的收视率，CNN处于明显的劣势。为了迎合美国主流的爱国激情，CNN不得不放下一些原本够料的新闻，而去报道能够激起美国人爱国热情的东西。

芮贝卡后来离开了CNN，我想这也许就是原因之一，她对于那些超级的国际大媒体持一定的批评态度，认为他们往往为了收视率，为了广告，为了迎合主流人群而放弃一定的新闻原则。

现在不妨把话题转到最近CNN主播卡弗蒂的辱华事件上，我想结合我自己的一些经验和认识谈一些看法，与网友商榷。

1）卡弗蒂的话是不是辱华？

我一早就从网络上看到了卡氏的那段话，今天在写这篇文章的时候，我又核对了英文原文。从我自己的理解来判断，卡氏的讲话确实侮辱了中国人民，他可以说自己没有把话说清楚，那个“他们”可以指中国政府也可以指中国人民。然而，从话语的上下文来看，卡氏说他指责的是中国政府这件事有些牵强。所以，可以这样，卡氏的话是严重地辱华，而且带有种族主义的偏见。

我们回过头来分析，卡氏为什么在中国外交部提出抗议后辩称他是批评中国政府呢？原因很简单，按照西方媒体的标准，任何媒体和新闻人都有批评政府的权力，至于批评的是否有证据，是否正确，那是另外一回事。但媒体拥有批评甚至攻击政府的权力是不容置疑的。所以，在为自己辩解时，卡氏率先抛出了这一点。

卡氏当时说了一长串的话，是关于贸易和“中国产品是垃圾”的。我认为说中国产品是垃圾并不构成辱华，中国出口美国的产品都是很便宜的，相对于欧洲进口的自然质量不高，而且也出现了一些安全问题（据说美国最近要公布中国产品安全问题调查），所以，一个新闻主播带着激动的情绪说“中国产品是垃圾”并不构成什么辱华事件，听说一些公司要起诉，没有这个必要。可是，这位卡氏话锋一转，就说到中国人身上，什么五十年来都是——

这句话，无论按照中国标准，抑或是美国标准，都超越了一个新闻主播的底线，不单单是侮辱中国人，而且带有严重的种族歧视了。卡氏在这句侮辱的话语里虽然使用了一个时间概念（“近五十年”），这也就成为他强调的他在攻击“中国政府”而不是中国人民的依据。

无论卡氏如何辩解，中国人这一次是有理由要求道歉的。问题在于：我们该使用什么方法对付CNN？

2）CNN为什么对中国政府的抗议和愤怒的中国民众漫不经心？

中国外交部连续三次提出严厉交涉，谴责并督促一个私人媒体CNN做出真心的道歉，中国大陆网络爱国者也大张旗鼓口诛笔伐，更有世界各地的华人华侨特别是留学生举行了历史上极其罕见的声势浩大的游行示威活动，真可谓众志成城。

可是迄今为止，不但西方媒体鲜有报道，而且CNN也按兵不动。确实让人费解。然而，结合我上面的故事——CNN为何忽然爱国来分析，我们就不难看出问题的症结所在。

无论西方媒体如何标榜新闻自由，讲究职业道德，他们充其量还是一个赢利的跨国大公司，他们也有上帝——就是他们的观众，也就是暗中操控他们的那只无形的手。从某种意义上说，抛开自由民主等这些核心价值不表，西方媒体要供奉起来的是他们的衣食父母——广大的西方观众。当然，这和他们崇尚民主自由并不一定矛盾，因为西方的绝大多数观众已经接受了民主自由的核心价值理念。

现在，我们来看一下CNN的情况，它的上帝——观众在哪里？很显然，现在起来抗议他的中国人，几乎一个都不是他的观众。中国大陆民众根本不允许看CNN，CNN的收视率自然从来不把中国的观众统计在内。

CNN的衣食父母，和控制它的那只巨大的手——观众几乎全部在中国大陆以外，那么，中国外交部目前连续三次提出抗议，中国民众群情激愤，在外面的观众——特别是西方的观众看来，又是什么情况？

问题就出在这里。目前从中国大陆网络到中国外交部以及席卷全球华人圈的谴责和抗议CNN的活动，看在CNN的观众，特别是西方的观众眼里，对CNN不但没有损害，甚至正在直线提高它的收视率。我想，就这一点来说，CNN的高层也许此时正躲在阴暗角落里偷偷直乐。

中国网民、外交部和全球留学生抗议CNN事件不但CNN本身鲜有报道，其他大的电视台如FOX和BBC等也很少报道，为什么？这当然有其他的原因在里面，但有一个重要的因素不能忽视。举例说，当FOX报道CNN遭到13亿中国人的抗议的时候，那么十有八九的正在观看FOX的观众会立即转台去看看CNN 到底出了啥事。而且，还有一个让我们难堪的现象就是，在目前西方人眼中，中国仍然是一个没有新闻自由的国家，记者动辄因言获罪。于是，头脑简单的西方人也就会以此反推：得罪这样一个国家，能够惹得没有新闻自由的13亿人愤怒的CNN，一定是我们西方为之自豪的新闻自由的榜样。此时不看，更待何时？

我的分析当然不是全面的，只是就某一方面深入浅出。但是，我也并不是没有依据的。那么，这样分析下来，是不是说，我们中国人被一个电视台的主播侮辱了，我们就没有办法了？就要忍受？就要不了了之？

那也未必，外交部发言人说得好：中国人不是好欺负的！

3）我们到底应该怎么办？

在我提一些建议前，我首先表明，外交部目前连续三次严重交涉，以及一些民众自发组织抗议，都是合法合情合理的。但是否还有更好的选择，或者说从长远来说，我们是否还有更好的办法？又或者说，我们是否还有更见效的方法？这些都应该群策群力。

我提几个看法：

第一，     CNN作为一个世界性的大媒体，它的触角伸到世界各个角落。可想而知，它在中国自然也有办事处，而且业务量也不会小。这就很自然地让人联想到，如果它不配合我们的要求真诚道歉的话，我们把它赶出中国。那样对于一个世界性的大媒体，被赶出了有13亿人口的中国，自然是损失惨重的。可是，这种方法绝对不能用，因为这种方法在世界上造成的对中国政府形象的损害相比于我们赶走了一个私人媒体获得的尊严要大得多，得不偿失的事我们不能做。更何况今年是奥运年。
第二，     按照我的分析，CNN之所以对中国外交部的抗议和民众的声讨置若罔闻、漫不经心，是因为我们的行为不但不影响它的收视率和经济收入（主要是广告），而且甚至有可能让它在西方获利。从这里我们看出来，就算如CNN这样的超级媒体，剥掉了冠冕堂皇的外衣（新闻自由等），充其量也就是一个企业，一个追逐利润的公司，为老板和股东赚钱赢利是它的目标。那么，中国是否在这方面有一定的作为？我想还是有的，据我观察，CNN的大量广告来自中国大陆和华人世界，如果CNN不对辱华事件做出更真诚的道歉和处理，如果中国人够团结的话（真像愤青们说的那么团结的话），威胁CNN，停止所有来自中国大陆和华人世界的广告，将会对CNN造成巨大的打击。
第三，     但那绝对不是致命的一击。那么，我们还有什么办法从本质上解决这个问题？虽然说卡弗蒂是有名的大嘴巴，也是“臭嘴巴”，他不但辱华，也侮辱过无数的人包括美国人，可是，我们即使通过抗争，让CNN解雇了他，取得了阶段性的胜利，我们能够改变什么？我们能够改变西方媒体对中国的偏见吗？能够保证不会有更多的卡弗蒂出现在西方人的电视台里？我们当然不能，西方媒体不可能因为一个不发达地区的一些侨民和留学生的抗议，就改变他们上百年来形成的新闻模式和理念。那么，我们有什么办法从本质上解决问题？方法倒是有，不过说起来很简单，做起来却很难。那就是从操控西方媒体的那只无形的大手入手——也是西方媒体的上帝——西方观众、西方民众入手。增加西方民众对中国的了解，把中国开放给西方普通民众。

俗话说：说起来容易，做起来难。按说，西方媒体敢于屡次歪曲对中国的报道是有西方民众撑腰的，或者说有民众的基础。说到这里，有人也许就说了，西方民众不是通过西方媒体了解中国吗？那不是恶性循环？话是这样说，但却不尽然。因为在西方包括美国毕竟还是有新闻自由的。至少，如果你愿意，我们的中央电视台在全美国都可以收看得到，没有人会屏蔽你。这些年中国人在西方媒体投入的钱，明里的暗里的，不可谓不多，就拿中文报纸来说，基本上都能够越来越多地正面报道中国大陆，越来越多华人媒体转向，开始走上正确引导华人的舆论导向这条路。

西方观众如果想看，中央电视台的英文节目也是完全可以看到的，但据说世界上收视率最高的新闻节目是我们的新闻联播，可在美国除了搞情报的以及那些和中国大陆做生意的华人外，很少有人会去看中央电视台的新闻。这并不是让我们值得骄傲的。中国大陆的朋友大多想看海外的新闻节目却看不到，而西方人可以看到中国的新闻节目却根本没有人愿意看。

虽然说我们的新闻媒体具有中国特色，但不要忘记，新闻媒体本身就是从西方引进到中国的，我们虽然谴责西方媒体歪曲报道中国的新闻，但却不能把自己孤立于西方媒体之外。西方媒体在舆论监督，民意表达，以及报道真相上，还是有积极意义的。如果中国想从本质上解决问题，想从坐在电视机前的上帝——观众入手，彻底解决问题的话，还应该在自己的新闻媒体的改革上加大力度，学习西方媒体的积极一面。放弃一言堂，放弃只报喜不报忧的新闻模式，放弃把新闻当成喉舌，当成说教的工具——

也许有人会问，你说的这些和我们面临的问题有直接关系吗？当然有，也许不能立即解决问题，但却能够从根本上彻底解决问题。我们中国一向是可以用大钱集中起来做大事的，可是，迄今为止，13亿人的大国怎么就无法弄出一两个国际性的媒体？在美国开办电视台和办办报纸都是绝对自由的，我们为什么办不起来？没有人看，为什么没有人看？如果我们拥有能够得到世界观众信任的媒体，就能够把更公正的中国介绍给世界。

以上只是一个方面，还有一另外一个方面，那就是在我们发现西方媒体在报道中国存在偏见和偏激的时候，我们是否反省过，中国大陆的媒体是否对世界也存在严重的偏见和偏激？

我已经不止一次说过，中国的一些主流媒体对世界的歪曲和偏激也是让人胆颤心惊的。要知道，我这里不是小看CNN，以我对他们的理解，他们那个辱华节目的收视率并不怎么样，而且，就算西方观众听见了他的辱华，也不会太介意，影响也很有限。而且美国观众有很多选择，甚至有权选择看你的中央电视台。

但是，我们中国大陆的媒体就不同了，基本上是一个声音说话，所以，以前出现过关起门来，八亿人民激动兮兮，一个个磨拳擦掌准备解放全世界的奇观。现在当然好多了，但还远远不够。

一个在自己的国家只能听到一种声音的，言论自由还有待发展的国家，且不要说在面对世界时会显得过于简单、易于愤怒，容易受伤，而且也是很难得到国际社会的民众真心地尊重的。

还有一个事情不能不提，因为看到世界各地华人华侨特别是留学生涌上街头抗议西方媒体的对中国的偏见，我很高兴，因为对西方人对中国的偏见，最直接的受害者就是生活在海外的中国人。但我们大家激动之余都不要忘记，西方民众了解中国不仅仅是通过那些西方媒体，而且更主要的是通过住居在他们国家的华人华侨以及特别是中国留学生。

说到这里，也该结束了，我只希望最后我们的华人华侨和留学生也要问自己一句：除了这一次我站出来抗议西方的媒体歪曲报道中国、表达爱国之外，我平时在西方的一言一行和所作所为，是否能够让西方人看到一个和平、文明和尊重人权与普世价值的中华民族的身影？而且我再问一句：通过这次我们全球总动员来举行针对一个CNN的游行示威后，西方媒体也许会有所收敛，但那些媒体的上帝——西方民众到底会如何看待我们？！